这句话不知道是不是我的原创（文字，不是理念），我以前经常讲，同时立即得到很多人的反对，认为这个观点不仅拖长设计周期，而且严重浪费成本，由于反对声太多太激烈，在加上有“导师”说：“很多人都反对你的观点就表示你错了”！而且我掌握的都是小规模团队和公司，他们注重的是效率尤其是股东放不开项目进度，我开始有点置疑这个观点，而且困扰了我好长一段时间，后来专门分析了一下，让我重新或更加坚决的坚持这个观点。

先看看是什么人在反对（非Web设计不纳入此列）：

1.没有UED团队（不包括曾经呆过UED团队的）的； 2.自己总是对的（包括在和队友合作中）； 3.广告、VI、产品或其它设计领域转过来做Web设计的； 4.不重视交互和视觉； 5.无法脱离“临慕”或“拿来主义”者。

排除自身能力之外，在主观上想做到精确到像素而受到外界约束占很大一部分，主要有下面几种： 1.受设计周期限制； 2.非团队主管（或上级）插足； 3.设计者情绪因素； 4.没有规划好；

上面这个列表我不是想说一定要做到精确到像素，因为这个确实和“环境”有关系，国内拥有专业UED团队的企业几呼个个都是先壮大企业本身实力之后才开始慢慢重视UCD（尽管他们一在强调：我们一直重视产品质量、用户体验...）具体不展开来说了...以上这些不是本文论述的主要部分。

随着众多成功的互联网企业、产品的崛起，UCD将被提高到一个新的台阶，UED团队工种将被分的更细化，同时将催生“更精致的Web产品”，精确到像素的Web产品将是一个趋势乃至必然。现在的团队中由于分工进一步细化，团队面临的问题也进一步体现出来，如交互设计师（或视觉设计师）在做出高保真原形后，再到前端开发那里，在UI细节上和布局上都和原型有所差距，比喻鼠标悬停效果没有设计、文字行高不匀称、图片有毛边、区块间距参差不齐等，这些都是细节问题，往往只差几个像素甚至1个像素，但足以影响整个UI的品质感，更重要的是工作效率也会受到影响，前端开发人员会停下来找交互和视觉师进行纠正，会发觉这个问题其实很快速的解决了，前面为什么没有顾及到呢？另外一个问题如果前端开发将这个细节问题向下遗留，后果不敢想象，这样做的大有人在，为什么前端那边要将问题遗留呢？ 从几个方面来看这个问题（这里不谈技术原因）：

1.等待中的沟通。这个和上面下达的指令的强硬度有关，命令太死会分散团队协作能力让设计师处于完全属于“受指挥”状态，随着时间推移就会变成直接待命令，应付命令，这些细节往往就顾不上了，问题丢在前端这边时他们也不会主动和交互师去沟通了，而是往下遗留，所以无论规划的产物多完美，总会在传递过程中清耗一部分的，后端角色无法完整理解你的初衷。这里可以增加会议沟通来弥补一下，但一个会议怎样也不能够让所有人能够理解并且提出建议。所以必须主动沟通，而且要更开放鼓励这么做，沟通是互动的，不要等。

2.统一产品思想。成功有多种途径，漂亮的UI风格也是多样化的，没有哪一种色彩是最美的，因为色彩都美，在产品开始设计前，产品架构会给它一个定位，所以必须围绕这个产品定位去构思、设计、开发，不要参杂个人偏好。

3.规划不够详尽。架构师在规划时往往会露掉一些细节没有描述，例如：评论和是否采用Ajax实现？商品评分以矢量图还是图表还是数字等形式呈现？还有Banner的以何种方式切换？是局部还是整体切换？是采用FLASH还是脚本？等..这是无法避免的，这种漏洞应该只能遗留到交互师和视觉师这里就应该解决掉，传到前端开发或再往下就严重影响效率了，任何一个环节碰到类似问题都应该主动找上游沟通，一起商讨才能快速找到新的解决方案。

4.细节验证成熟。细节决定成败可能有点夸张，但细节体现一个产品是否成熟，细节可以验证一个UED团队的实力。

最后我想说的是：“我们都不希望在这些基础领域绕来绕去，但要提升必须得把细节做好，才有精力去创新去体验，在团队中好好做角色，好好做产品”。