Facebook在2011年初宣示要以HTML5整合所有的平台，当时的理由是Facebook必须维护七种版本，如果全部的平台都使用HTML5技术就能降低维护的版本。但，这次改采iOS原生模式，等于是放弃了这种作法，而且媒体也都报导，Facebook后续也会对Android等平台做原生模式的App。

所以， Facebook 证明HTML5 是比较不好的技术吗?

不一定。

若果是为了让大家可以很方便的看文章，我还是会建议采HTML5 技术。原因很简单，只要把行动版网页卡入App 就完成，并且可以同时在各行动装置平台推出。而且，如果有必要，随时还可以在网站后台用HTML5 技术，进行改版或加入先前网页所没有的功能，不需要重新发布App 更新。

缺点呢?这个App 跟使用者把科技报橘连结存在浏览器中很接近，浏览器能怎么用，这个App 也只能那样用。事实上，如果你用Android 内建的浏览器开启Facebook ，有时候跑的比独立App 还顺畅，功能也大致相同。

但如果你是要做3D 动作游戏，我就不会建议您用HTML5 ;没错，还是可以用OpenGL 等HTML5 技术做出3D 游戏，但画面绘制速度可能会让使用者抓狂。

为什么会有这些速度差异呢?在于翻译!

原生App 是直接使用该移动操作系统内的功能，而HTML5 则是多一层翻译。

你可以把HTML5 写成的App 看成是模拟器中的程式，这个程式的一举一动必须透过模拟器(浏览器)翻译成作业系统的功能，才能呈现结果，但原生软体可以直接使用作业系统的资源。同样的道理，Java、Flash 这两种技术也是类似，所有的指令都必须经过翻译才能跨平台执行，导致执行效率不如原生软体。

那Facebook 为何不推出Windows 版或OS X 版的应用程式来提升使用者体验呢?其实也可以，问题在于有没有必要。

例如DropBox 可以只用网页来执行，但各平台装上专用软体或App，DropBox 的威力马上加强百倍;但Facebook 必须考虑到，在电脑平台发行独立应用程式，能增加什么功能是网页做不到的呢?如果没有，反正电脑网页执行效率不低，大家也都习惯整个介面，那还不如乖乖待在浏览器内。

从上面的分析看来，越是接近网页模式的内容，越是适合使用HTML5 来制作，而需要大量互动、3D影像、使用到硬体特色的内容，似乎应该使用原生模式来开发。

但Facebook却给我们一个反例。

Facebook 是网站，理论上本质就适用HTML5，但使用原生模式写出来的App硬是比HTML5 技术的快一倍。

为什么?

第一个理由当然就是我们举例的翻译问题，多了一层指令转换，因此在资料读取或显示图片等方面的速度比较慢。

第二个理由据说是Facebook 先前所写的iOS App，并没有做好最佳化，因此没有善用iOS 的硬体加速功能;我看过这样的报导，但我怀疑这个说法，因为理论上依照HTML5来写，应该就可以如浏览器般取得硬体加速的协助。

第三个理由是，可以作弊。如同部分浏览器可以预估使用者想看的内容，然后提早撷取一样，Facebook App 也可能预先抓取你比较会有兴趣的内容，因此当使用者点击之后，会感觉速度加快，而且有些视觉效果可以让使用者觉得等待时间没有很久。

所以，如果我要开发一个App，该怎么选择这些技术?

我想到一个老笑话，老板应征女秘书，应征的三个人各有专长，但最后这些专长都不是决定人选的理由，老板挑胸部最大的那个成为他的秘书。同样的道理，不管这些技术哪种适合，你会先挑你熟悉的技术来使用，除非开工前你就清楚这个技术无法达到你要的功能。

我相信Facebook 先前选择使用HTML5 也是这个原因，毕竟他们就是靠网页起家的公司，HTML5 搞不好是他们公司内部的官方语言，等到Facebook 发现这个技术无法完全满足需求时，才开始寻求其他的技术解决。